대선 다음 해가 제일 위험하다? — 미국 대선 4년 주기 36년 검증

“대선 3년차(선거 전해)가 가장 좋고, 임기 2년차(중간선거해)가 가장 나쁘다.” 이른바 “대통령 임기 4년 주기설(Presidential Cycle Theory)“입니다. 신임 대통령이 임기 초 인기 없는 정책을 밀어붙이고, 재선을 앞두고는 경기 부양에 나선다는 논리입니다.

1990년 이후 9번의 대선 사이클로 실제 검증했습니다.

검증 방법

각 연도를 임기 내 위치에 따라 4가지로 분류했습니다(1992, 1996, 2000… 4로 나누어떨어지는 해가 선거해입니다). 연도별 S&P 500 지수 수익률을 계산해 그룹별 평균을 냈습니다.

19902025년, 9개 대선 사이클(19922024) · S&P 500 지수 연간 수익률 기준 · 직접 계산

절반은 맞고 절반은 틀렸습니다

중간선거해(2년차)가 가장 부진하다는 통설은 정확히 들어맞았습니다. 평균 +1.58%, 승률 55.6%로 4개 시기 중 가장 낮았습니다. 선거 전해(3년차)가 가장 좋다는 통설도 맞았습니다. 평균 +18.03%로 1위입니다.

문제는 **1년차(신임 대통령 취임 첫해)**입니다. 통설에서는 “신임 정부가 개혁을 밀어붙이며 시장이 부진한 시기”로 꼽히는데, 실제로는 평균 +15.98%, 승률 88.9%(9번 중 8번 상승)로 선거전해 다음으로 좋은 성적이었습니다.

왜 1년차가 통설과 다르게 나왔을까

1년차에 해당하는 연도들을 보면 **2009년(금융위기 직후 반등), 2021년(코로나 회복+부양책)**처럼 직전 해의 큰 위기에서 회복하는 시기가 섞여 있습니다. 즉 “신임 대통령의 정책 효과”라기보다는 “위기 다음 해는 원래 반등이 강하다”는 별개의 패턴이 1년차 평균을 크게 끌어올렸을 가능성이 높습니다.

실제로 떨어진 주가는 언제 돌아왔나에서 다뤘듯, 큰 하락 이후 회복 국면의 수익률은 통상적인 해보다 훨씬 가파릅니다. 이 회복 국면이 우연히 대선 1년차와 여러 번 겹쳤을 뿐일 수 있다는 뜻입니다.

그래서 이걸 어떻게 써야 하나

1. 중간선거해 약세는 비교적 신뢰할 만한 패턴입니다

정치적 불확실성(의회 권력 구도 변화 가능성)이 실제로 시장에 부담으로 작용해왔다는 해석과도 일치합니다.

2. 선거전해 강세는 “매수 신호”로 쓰기엔 사후 편향 위험이 있습니다

9번 중 7번 상승이라는 승률은 높지만, 표본이 9개뿐이라 우연일 가능성을 배제할 수 없습니다.

3. 대선 사이클보다 경기 사이클이 우선입니다

1년차 사례에서 봤듯, 대선 시기 구분보다 직전에 위기가 있었는지 없었는지가 수익률에 더 크게 작용했습니다. 대선 주기설을 투자 판단의 우선순위에 두는 건 근거가 약합니다.

한계

• 9개 사이클, 36개 연간 데이터로 표본이 많지 않습니다.
• 정당(공화/민주)별 구분은 하지 않았습니다.
• 배당, 거래비용, 세금은 반영하지 않았습니다.
• 과거에 통했다고 앞으로도 통한다는 보장은 없습니다. 특정 정당이나 후보에 대한 지지·반대 의견이 아닙니다.

본 글의 모든 수치는 조회 시점까지의 시계열 데이터를 직접 계산한 결과입니다. 과거 성과는 미래를 보장하지 않으며, 특정 시점의 매매를 권유하지 않습니다.