섹터 28년 성적표 — 가장 많이 번 섹터와 가장 비효율적이었던 섹터

섹터 투자를 이야기할 때 대개 수익률만 비교합니다. 하지만 수익률 옆에 낙폭을 같이 놓으면 순위의 의미가 달라집니다.

미국 9개 섹터 ETF를 공통 기간 28년으로 맞춰 계산했습니다.

28년 성적표

순위	섹터	티커	연평균(CAGR)	최대낙폭(MDD)
1	기술	XLK	10.30%	−80.5%
2	경기소비재	XLY	9.23%	−55.1%
3	에너지	XLE	9.18%	−64.0%
4	산업재	XLI	9.06%	−57.1%
—	S&P 500	SPY	8.61%	−50.8%
5	헬스케어	XLV	8.50%	−35.5%
6	유틸리티	XLU	7.30%	−43.5%
7	필수소비재	XLP	6.60%	−32.6%
8	금융	XLF	6.01%	−78.6%

기간: 1998년 12월 ~ 2026년 9월 · 월간 종가, 배당 재투자 기준 · 출처: 시계열 직접 조회

기술 섹터가 28년 수익률 1위인 건 예상대로입니다. 문제는 그 옆의 숫자입니다.

−80.5%. 1억이 1,950만원이 됐다는 뜻이고, 원금 회복에 **+413%**가 필요합니다.

지수(SPY) 대비 초과수익은 연 1.69%포인트였습니다. 그 1.69%포인트를 받기 위해 지불한 대가가 30%포인트 더 깊은 낙폭이었습니다. 이걸 알고도 선택하는 것과 모르고 선택하는 것은 다릅니다.

가장 눈에 띄는 건 금융(XLF)입니다.

위험은 기술 섹터만큼 졌는데, 수익은 가장 낮았습니다. 2008년 금융위기가 이 섹터를 직격했고, 28년이 지나도 그 흔적이 남아 있습니다.

이건 “금융주가 나쁘다”는 결론이 아니라, 섹터 위험이 특정 사건에 얼마나 집중될 수 있는지를 보여주는 사례입니다. 하나의 섹터에 몰아넣는다는 건 그 섹터 고유의 위기를 그대로 떠안는다는 뜻입니다.

수익률만 보면 헬스케어(XLV)는 5위로 평범합니다. 지수보다도 낮습니다.

그런데 낙폭을 보면 **−35.5%**로 기술 섹터의 절반에 못 미칩니다.

섹터	CAGR	MDD	낙폭 1%p당 수익
헬스케어	8.50%	−35.5%	0.24
필수소비재	6.60%	−32.6%	0.20
S&P 500	8.61%	−50.8%	0.17
경기소비재	9.23%	−55.1%	0.17
기술	10.30%	−80.5%	0.13
금융	6.01%	−78.6%	0.08

단순 비교용 지표입니다. 정식 위험조정수익률 측정법은 아닙니다

이 관점에서 보면 순위가 완전히 뒤집힙니다. 감수한 위험 한 단위당 가장 많이 돌려준 건 헬스케어였고, 가장 적게 돌려준 건 금융이었습니다.

1. 이미 갖고 있지 않은지 확인하세요

S&P 500 ETF를 들고 있다면 이 9개 섹터를 전부 시가총액 비중대로 보유 중입니다. 여기에 XLK를 추가로 사는 건 분산이 아니라 기술 섹터 비중 확대입니다.

시가총액 가중 관련 글에서 다룬 이중 노출 문제와 같은 맥락입니다.

2. 그 섹터 고유의 위험이 뭔지 아세요

섹터 ETF를 산다는 건 그 업종의 구조적 위험을 집중해서 떠안는다는 뜻입니다.

3. 과거 순위는 미래 순위가 아닙니다

28년 1위가 다음 28년에도 1위라는 근거는 없습니다. 이 표가 말해주는 건 **“어느 섹터를 사라”가 아니라 “각 섹터가 어떤 성격을 가졌나”**입니다.

1998년 12월 시작은 닷컴 버블 직전입니다. 기술 섹터의 −80.5%와 낮은 순위 체감은 이 시작점의 영향이 큽니다. 측정 구간이 결론을 바꾸는 문제는 여기서도 그대로 적용됩니다
통신·부동산·소재 섹터는 ETF 상장 시점이 달라 공통 기간 비교에서 제외했습니다
위 ’낙폭 1%p당 수익’은 이해를 돕기 위한 단순 계산입니다. 샤프지수 같은 정식 지표와는 다릅니다